Gabógeno

DERECHO// Abogada asevera que Asamblea Nacional Constituyente es un fraude 

“Porque gracias a un plebiscito, hoy somos libres”

Ayer, mediante rueda de prensa, Dinalys Santamaría puntualizó los artículos que avalan la legalidad de una consulta popular dentro de lo estipulado en la Carta Magna de la República Bolivariana de Venezuela. La actividad fue dirigida a alumnos de comunicación social en la Universidad Santa María  

Gabriel Rodríguez 16479817 / Sección “A” / Turno Tarde / 4to semestre / Comunicación Social / USM

El domingo 16 de julio del presente año, el país tomará una decisión trascendental en el tablero político. La abogada Dinalys Santamaría aclaró aquellos aspectos legales que podrían generar confusión a quienes deseasen participar en la consulta popular convocada por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

“Si usted va a un diccionario y busca la definición de plebiscito, habla de consulta popular. Son sinónimos […] No estamos hablando de conceptos yuxtapuestos, ni antagónicos ni antónimos. Entonces un referendo consultivo o plebiscito está perfectamente en nuestra Constitución y es de carácter completamente vinculante”, manifestó.   

    

La profesora universitaria puntualizó el compendio estatutario inherente al manifiesto de voluntades que, de acuerdo a su apreciación, contempla la Carta Magna venezolana. Además, opinó que la figura participativa posee el peso necesario para ir a acciones legales. 

  

“Vaya desde el artículo 70 al 80 donde se habla de consulta popular. Luego, va a un diccionario y verifique si un plebiscito es o no es una consulta popular y si tiene o no carácter vinculante. Absolutamente sí. El pueblo será consultado para todas aquellas materias que sean de su interés […] ¿Cambiar la estructura de la República no es una materia de nuestro interés?”, interrogó.

Asamblea Nacional Constituyente

En cuanto a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), la jurisconsulto conceptualizó la iniciativa del Presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, con algunos escenarios hipotéticos y, refiriéndose a éstos, aseguró que podrían ser realidades totalmente procedentes en lo legal.

“Si usted lee qué es una Asamblea Nacional Constituyente dice, que es un mecanismo mediante el cual se puede reordenar el Estado, dar pie a un nuevo cuerpo normativo, y cambiar la Constitución Nacional. Entiéndase que reordenar el Estado significa que podríamos pasar perfectamente de tener 24 entidades y un distrito capital a tener tres regiones y a Nicolás I a la cabeza con tres virreyes […] Eso es perfectamente posible y constitucional”, aseveró.

De acuerdo a sus propias palabras, la académica especificó que existe un apartado en el Texto Máximo que contempla al pueblo como único facultado para convocar la  constituyente. Con esta intervención, desestimó el decreto 2.830 del Jefe de Estado publicado en la Gaceta Oficial Extraordinaria N° 6.295 de fecha 1 de mayo de 2017.

“En 350 artículos el único que hace referencia a la capacidad, potestad, facultad, cualidad para poder activar esta figura es el 347. El mismo establece que sólo el pueblo en ejercicio del poder soberano puede convocarla”, indicó.

En el mismo contexto, la profesional del derecho esclareció el antepenúltimo artículo de la Norma Fundamental explicando que la lectura única de este apartado podría generar una equivocación a nivel interpretativo. Aunado a lo anterior, glosó el decreto de activación de la ANC e instó a analizar el significado de la palabra iniciativa.     

   

“El decreto de convocatoria hecho por Nicolás Maduro […] dice que el presidente en el ejercicio soberano del 348 constitucional, el cual establece «tiene iniciativa para» […] Repito, «tiene iniciativa para» preguntar, sobre la pertinencia o no de una Asamblea Nacional Constituyente. Si usted lee el 348 solo, podría incurrir en el error de pensar que él tiene potestad pero, una cosa es tener potestad y otra, totalmente diferente, es tener la posibilidad […] El presidente tiene la posibilidad de iniciar el procedimiento, no de convocarlo”, enfatizó.  

La jurisprudente expresó que el jefe del Poder Ejecutivo obvia el primer enunciado del Capítulo III de la Norma Suprema. Además, enfatizó que, según su apreciación, el pueblo es quien tiene la facultad exclusiva de invocar ANC.

“¿Qué hace Nicolás Maduro en este momento? Subrogarse el 347 […]  El cual dice que el único que tiene potestad para convocar una Asamblea Nacional Constituyente de conformidad con la Ley, es el pueblo”, recalcó.

Fraude constituyente

Amparándose en el Código Penal Venezolano, Capítulo III, artículo 462, la facultada en leyes habló sobre el fraude, la estafa y sus menesteres legales. Asimismo, mencionó que el procedimiento Constituyente, conforme a su punto de vista, es una oferta de imposible cumplimiento.

“Quienes cometen fraude o estafa, se configuran de la manera siguiente […] Es todo aquel que valiéndose de medios, artificios y engaños hace incurrir a un tercero en un error. Y ¿Cuáles son los medios que el Presidente de la República usa para hacer incurrir en error a la sociedad completa? La errónea interpretación de lo que dice el 348 constitucional, en el cual se sostiene la convocatoria a un referéndum”, conceptualizó.

La tutora de la cátedra política internacional en la Universidad Santa María (USM) se refirió a su colega constituyentista Hermann Escarrá como un relator de altura. Sin embargo, evocó un historial del asesor constitucionalista del gobierno en el cual lo catalogó como detractor acérrimo del líder del oficialismo, el expresidente de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías.

“Él (Nicolás Maduro) está haciendo incurrir en error a un pueblo completo. Además, valiéndose de un interlocutor de prosa muy bella, de  oratoria elocuente, que es Hermann Escarrá. Este mismo señor, hace diez años, visitó todas las escuelas de derecho convocando al 350 contra Hugo Chávez y, lo más benévolo que le dijo fue maldito”, rememoró.  

Desde su visión, la egresada de la Universidad de Carabobo desestimó las posturas legislativas de Escarrá, puesto que, le es incomprensible el cambio ideológico del corredactor de la constitución venezolana.

“La opinión jurídica de este señor (Hermann Escarrá) no tiene ningún valor pues, quien intentó que se invocara a la desobediencia civil contra el prócer de la revolución que es Hugo Chávez, tildándolo con los epítetos más degradantes y ofensivos […] ¿Cómo pasó de aquello a ser el defensor a ultranza de la revolución? […] Sobre esta base, entonces hay un fraude. Saber tanto de derecho para subvertirlo y para hacer uso inescrupuloso del mismo es sencillamente una lástima”, explicó. 

Constantes amenazas

El pasado 11 de julio, el gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora, sugirió negar el Tipo de Cambio Complementario Flotante de Mercado (Dicom) a quienes se abstuviesen de votar en la ANC. En cuanto a estas declaraciones, la legista profundizó sobre la intimidación, según su opinión, por parte diferentes agentes del gobierno para persuadir la intención del voto.

“Cuando un gobernador dice «no tendrán Dicom»; el exalcalde de Caracas, Freddy Bernal, dice que «no tendrán más cajas del Clap (Comités Locales de Abastecimiento y Producción) si no votan por la Constituyente», y previo, el Presidente de la República dice que «lo que no hallasen a fuerza de votos, lo conseguirían a fuerza de balas» […] Entonces, estamos entendiendo que ellos no están jugando”, sentenció.

La catedrática ejemplificó la presunta persuasión del Estado con un caso que ocurrió horas antes de su presentación, en donde la profesora jubilada, Janeth Angulo Parra de 55 años, fue asesinada, supuestamente en acciones de represión ejecutadas por la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) en El Tocuyo, estado Lara. No obstante, también advirtió que estos casos, de cuerdo su apreciación, no están haciendo mella en la determinación del pueblo.  

“Esto no quiere decir que una mayoría aplastante ya sin miedo dice desde el Seniat (Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria), desde las alcaldías, desde cargos públicos que van a votar en el plebiscito […] Y que si los van a botar, entonces los boten […] Pero que, sencillamente, no van a sostener la falsedad”, añadió.

Antecedente histórico

Mediante una revisión histórica, la jurista justificó la pertinencia de la consulta popular del domingo 16 de julio utilizando como analogía un hito en la vida ciudadana de Venezuela: La Firma del Acta de Independencia.

“Porque, gracias al primer plebiscito, somos libres hoy. El primer referendo consultivo en el país fue un 19 de abril de 1810, 11:30 am, Cabildo de Caracas cuando Vicente Emparan fue increpado por el mantuanaje caraqueño que lo hizo ir al cabildo y le comunicó «usted se va, ya no queremos ser súbditos queremos ser ciudadanos»[…] Emparan se asomó al balcón y el pueblo, inducido por el dedo del regordete Madariaga, dijo que no a la pregunta […] «¿Ustedes quieren que me quede?». Y Emparan, quien era hombre de honor, partió”, narró.  

Luego de la regresión republicana de Venezuela, la internacionalista maximizó la envergadura del evento consultivo atribuyendo el espíritu libertario de la nación, según sus palabras, a la idiosincrasia de emancipación y autonomía que se desarrolló a partir de la referida fecha.

“Esa posibilidad nació de algo que la gente subestima que es la facultad de convocar y de consultar. Nosotros somos históricamente un país libre porque en algún momento, nos paramos frente a la corona más poderosa del mundo para decirle a esos señores que se les había acabado el pan de a piquito, que no éramos más sus súbditos y que queríamos ser ciudadanos»”, afirmó.  

Paro estudiantil

Dinalys Santamaría se pronunció sobre el llamado a cese académico propuesto por parte de la comunidad estudiantil de la USM, campus en el cual dicta materias a alumnos de comunicación social y de derecho.

“Cada quien lucha desde su trinchera […] Mientras yo pueda venir a la universidad y hayan cuatro gatos, a esos cuatro gatos vengo yo darles clases. No en detrimento de los otros gatos que no vinieron, esa no es la intención, es para tratar de cosechar el mayor tiempo posible”. ¿Dónde es el lugar correcto para estar? Éste. Si usted es estudiante ¿Dónde debe estar? En una universidad”, declaró.

La docente oriunda de Aragua de Barcelona aprobó la protesta de los discentes, pero citó el 103 constitucional donde reza que la educación también es un derecho. Del mismo modo, señaló que a mayor activismo, mayor ocupación de espacios. 

“Las protestas han estado en todos los ámbitos […] Eso no quiere decir que Rafaela Requesens haya dejado de ser la presidenta de la FCU (Federación de Centros de Estudiantes), ni haya dejado de ir al plantón, ni haya dejado de estar en las marchas, ni haya dejado de alzar las manos […] Tenemos que estar, además, en el momento más históricamente protagónico de la sociedad en el aula y en las calles”, concluyó.

Gabriel Rodríguez 16479817 / Sección “A” / Turno Tarde / 4to semestre / Comunicación Social / USM

Género: Entrevista Informativa.

Fuente fotográfica: Eduardo Acosta.