viernes, 22 de septiembre de 2017

ACTIVIDAD PRÁCTICA DE INFORMATIVO III
(POR: GABRIEL RODRÍGUEZ)

Las siguientes frases son producto de la entrevista a la profesora Dinalys Santamaría. Las máximas fueron obviadas de la entrevista principal por falta de espacio o por no ser inherente a la naturaleza del género propuesto (Entrevista informativa). Se le podría hacer más honor a la envergadura del contenido quizá en otra vertiente.

Sin embargo, dada la excelsa prosa y el dilatado conocimiento de la entrevistada en cuanto a los múltiples temas consultados, se decidió compartir el resto de la conversación.  

Para no desperdiciar el material, se proponen las intervenciones de la abogada en el marco del siguiente ejercicio práctico:

Si pudiera ubicar los siguientes textos dentro de algún tipo específico de entrevista (De opinión, informativa, de semblanza o noticiosa) ¿En cuál la colocaría? ¿Por qué?

1
“Hay un estudiante de nuestra universidad –Jesús Chacín– privado de libertad, juzgado por un tribunal militar condenado a ir, y no porque cumpla una condena, es que ir a un retén militar donde los individuos son violados y torturados es ya una condena en sí mismo  […]  Y a ese muchacho le di clases yo, y puedo ser testigo en primera persona de que es un hombre honorable y responsable, de muy impecables modales y solamente por una tarifa impuesta por el régimen, él ha sido condenado”.
2
“Mi mejor forma de hacer las cosas es yendo a una asamblea ciudadana, y yo hago un alto en mis obligaciones, salir de mi oficina, para estar acá con ustedes y terminar con ustedes e ir a otra actividad. Me llamó un alumno de Lechería y me decía será que habrá convocatoria con el tráfico, la cosa, y la gente de la universidad que no está yendo […] Y yo le deje: No subestimo nunca mi poder de convocatoria. Si son cinco, son cinco”.
3
“A la Universidad Simón Bolívar le acaban de hacer uno de los oprobios más grandes, uno de los atropellos más insólitos, y los estudiantes de la Simón están allí. Los dirigentes le han dicho al gobierno, nos declaramos en desobediencia civil, y no aceptamos a nadie que no sea de nuestra universidad a dirigirla y punto. Porque ese es su derecho. No es un acto de rebeldía, no es rebelión, no es ir en contra de la constitución, es cumplir con ella. Usted tiene derecho a sublevarse, la Ley se lo permite”.
4
“Yo como estudiante y como ciudadano, tengo el derecho de pararme en la puerta de la universidad Simón Bolívar y decir No le permito a nadie que no sea autoridad de mi  universidad ingresar a ella a hacer nada que no sea de su competencia. Eso es lo que están haciendo los estudiantes de la Simón en estos momentos”.
5
“Eso están haciendo las amas de casa en sus urbanizaciones. En Los Cortijos, El Ingenio,  Barrio Colombia, en Las Casitas, en los sectores más pequeños, en las iglesias evangélicas, católicas, las personas están yendo a casa a hacer la cena y se va para la asamblea de ciudadanos para informarse para saber si es verdad o no que tenemos derecho a ser consultados”.
6
“Yo doy clases de comunicación social en el séptimo semestre y doy en cuatro secciones de derecho y he dado clases a intervalos  […] La clase de la tarde ha sido justamente las más golpeada porque, por lo menos en mis horarios, ha coincidido con las situaciones más complejas. Los plantones han sido en su mayoría desde la tarde”.
7
“Sobre todo porque de estas aulas, y casualmente afín con su carrera, una ya no tan niña llamada Carolina Padrón, es una de las figuras más emblemáticas a nivel mundial en la industria de televisiva. Las anclas deportivas a nivel mundial son diez y entre las diez, en el top ten está esta muchacha egresada de estas aulas y ni era rica ni venía en limosinas, venía en autobús como la mayoría de ustedes […] Trabajó en medios locales. Fue aquí en Telecaribe donde aprendió a ponerse frente a una cámara y en Meridiano Televisión fue donde hizo por primera vez una cobertura nacional  […] Ella iba y venía en autobús para Caracas a cumplir con la producción”.
8
“Yo voy a plantón, yo hago pancartas, y yo marcho, pero mi vitrina de exposición está aquí en la universidad […] A más activismo mayor ocupación de espacios […] Entonces, donde mejor se justifica el rol de los estudiantes es en la universidad. Esa es mi opinión”.
9
“El salario mínimo, hoy por hoy son 265 mil bolívares, pero eso no es salario […] El mismo, como tal es menos de 100 mil bolívares […] Porque lo demás no es concepto salarial porque es alimentación ¿Cuánto compra usted con 85 mil bolívares? Si 40 mil bolívares vale un Pert Plus o un Head and Shoulders […] 28 mil cuesta una crema dental grande y no le queda para una Bom Bom Bun […] Entonces cuando usted no puede ni siquiera lavarse la cabeza o asearse los dientes con su sueldo que se gana con un mes de trabajo, tiene de alguna manera credibilidad esta estafa, atropello, este ultraje que se le hace a cada ciudadano cuando se le dice … mira agarra tus cesta-tiquets y vaya a votar por las Constituyente. Eso es inaceptable”.
10
“Y llega un momento en el que nosotros como sociedad tenemos que asumir que, así como se logró que 14 millones de venezolanos  votaran para el Parlamento Nacional una mayoría aplastante de diputados que podríamos pensar que no han hecho nada, estamos completamente equivocados”.
11
“Nosotros no estamos en un absolutismo del más vil y grosero porque ese parlamento existe. Si no hubiésemos tenido la sabiduría, sensatez, el compromiso de haber ido a votar con todos los riesgos que implicó, imagínese […] El parlamento se ha convertido, en estos últimos dos años, en nuestro único muro de contención  […] Sobre todo cuando la mayoría del pueblo sabe, que si contraen deudas sin autorización del parlamento, están actuando de forma ilegal. […] Y eso ha  sido el peor tropiezo del régimen en estos últimos años cuando el petróleo está en menos de 40 dólares el barril y ellos no tienen a quien pedirle dinero prestado porque para esto necesitan el permiso del ente legislativo, y no lo tienen”.
12
“El Presidente Lula acaba de ser condenado a 9 años y 5 meses de presidio por delitos contra la cosa pública […] Arquitecto financiero de las operaciones comerciales que hizo Hugo Chávez […] En algún momento fue el jefe más poderoso del continente americano después del de los Estados Unidos de América, porque Brasil era la sexta comunidad del planeta. No solamente los brasileños lograron deponer a Dilma Rouseff, están a punto de hacer lo mismo con Temer porque, al parecer, no es hueso sano”.
13
“En algún momento él se sintió dueño del mundo, que podía patear puertas, abusar y atropellar, pero en algún momento también llega el momento de la justicia y así es como lo vemos condenado hoy. Esta es mi mejor manera de decirles que aunque no seamos todos tan fervientes ni fervorosos, si son perfectos los tiempos de Dios, lo que no debemos ser es bobos”.
14
“O sea, Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios Blanco y Ponte para que entendamos que Bolívar no era hijo de una negra ni tierrúo de ninguna esquina, era el hombre más rico de la sociedad del mantuanaje caraqueño y, su nombre y su título no caben en una página […] Brigadier de la Unión General en Jefe del Norte y Libertador de Venezuela”.
15
“Si nosotros revisamos Con el mazo dando, en sus últimas veinte ediciones, el protagonista es Leopoldo López. El Diputado Diosdado Cabello ha dicho en su programa, que su rehén. que la joya de la corona, es algo que yo utilizo, lo que hizo las FARC con Ingrid Betancourt […] Estamos hablando del preso político más importante del planeta mediáticamente hablando en este momento se llama Leopoldo López […] Y no está en libertad, está en un procedimiento de casa por cárcel  […] Yo como abogados, discrepo del procedimiento porque es una acción unilateral del régimen que nos demuestra que la privación de libertad de ese señor era una medida de secuestro completamente amañada y distorsionada del marco legal […] Porque el único que podía dictar una medida humanitaria a favor de Leopoldo López es el juez de ejecución que conducía su caso”.
16
“Si usted es juzgado por el delito de homicidio, ese procedimiento tiene un tribunal de control, este recibe las actuaciones, escucha al Ministerio Público dar la defensa y este último pide la privativa de libertad por homicidio y el juez, quien es el rector de este proceso, decide o no privar. De declarar con lugar la versión del Ministerio Público, empieza la medida preventiva de privación de libertad […] No es condena  […]  Y una vez que el juez de control conoce todas estas actuaciones y probado que hay los suficientes elementos para privar de libertad, las actuaciones pasan de control a juicio. Luego que el Juez de te condena o te absuelva esa acción pasa al juez de ejecución […] éste remitirá esas boletas a la cárcel donde va a ser privado de libertad en cumplimiento de su condena […] ¿Quién libró  la boleta de excarcelación en contra de Leopoldo López? La Sala Penal en la cabeza de su Jefe, Doctor Maikol Moreno, expresidiario y presidente, no solo de la Sala de Casación  Penal sino del Tribunal Supremo de Justicia”.
17
“Yo voy los viernes a llevar comida a un hospital con Cáritas y a veces paso por una camilla donde hay un hombre con unas esposas puestas, yo no voy a preguntarle ¿Tú fumaste? ¿Tú mataste? ¿Tú ultrajaste? Yo voy a llevar comida, le dejo la comida, usted se la come y a usted que lo juzgue Dios y también un juez  […] Porque mi tarea no es juzgar. Si yo como abogado no entiendo eso, no puedo ser abogado […] Porque yo le tengo que garantizar a todas las personas el derecho a la defensa, a protegerse, a asistirse en un juicio público”.
18
“En estos momentos el Código Civil establece que la patria potestad y la guardia y custodia de los hijos es, de manera intransferible e indelegable, autoridad de los padres. Sin embargo, en el proyecto constituyente se establece que la patria potestad y la guardia y custodia de los hijos es potestad del Estado conjuntamente con sus padres […] Es decir, usted va a estudiar la carrera que a mí (Estado) me dé la gana. […] Entonces entendamos que podría cambiar la constitución nacional  […]  Puede cambiar incluso el sistema político que rige a este país”.
19
“Cuando Hermann Escarrá nos dice que va a estatizar todas las empresas del Estado es el franco reconocimiento de la erradicación de la propiedad privada en el país […] Y que así como lanzaron un decreto que viola la Constitución para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, también el Presidente puede lanzar un decreto en el cual se elimine la propiedad privada y el libre tránsito y usted tenga que pedir permiso para ir de Onoto a Aragua de Barcelona […] Entonces estamos entendiendo que no podemos ser tan pasivos ni tan sumisos […] El pueblo debe ser consultado a través de una consulta popular Dios mío de mi vida ¿La patria potestad de mis hijos no es algo de mi interés?  ¿La ordenación territorial de mi país no es de mi interés? ¿Un cambio de Gobierno no es de mi interés?”.
20
“Recientemente vimos al expresidente de la industria petrolera en el restaurante tal vez más costoso del downtown de Manhattan, Nueva York, ser increpado por un ciudadano venezolano, al cual éste agredió a pesar de tener un niño en brazos  […] Uno deduce de qué clase de personas estamos hablando”.
21
“Es que yo no tengo problema que cualquier venezolano se vaya a cualquier lugar del mundo y se gaste sus reales en lo que le dé la gana […] Sí tenemos derecho a decirle a María Gabriela, que bebe champán de 10 mil dólares, 500 dólares la copa, es lo que le gusta beber a la infanta Chávez ¿Con los reales de quién? Porque además tiene la desfachatez de pagar con su propia tarjeta de crédito”.
22
“Que a la Kardashian la robaron en una de las zonas más exclusivas del país y que la Infanta Rosinés viva en un lugar aún más exclusivo que aquel en el cual robaron a la Kardashian ¿Con el dinero de quién? Si su madre no ha trabajado jamás y ella vive de la pensión de sobreviviente de su papá que no llega a 65 mil bolívares ¿Cómo vives en París? ¡Dios de la vida!”
23
“Porque la banca mundial sabía que era un negocio redondo, pero un negocio de patas cortas porque esa venta de bonos tiene que ser aprobada por el parlamento venezolano y no se aprobó. Y en consecuencia esa acción está sujeta a nulidad, está sujeta a que se enarbolen las acciones ante los tribunales internacionales correspondientes para que efectivamente se eche atrás la venta. Por supuesto, el que compró, compró en tan buena medida y compró un lomito, al que le va a sacar el jugo y de aquí a que esta gente sea juzgada, aunque te obliguen a devolverlo, ya ellos habrán sacado la ganancia  […] Pero lo que tenemos es que tener claro, que el régimen a la hora de obrar dentro del marco de la comunidad internacional tiene las patas muy cortas porque ni ofreciendo un negocio redondo, concurrieron masivamente a la compra porque están vendiendo contraviniendo el estado de derecho y el marco legal”.
24
“Cuando un cuerpo policial acciona contra un delincuente él puede optar por un tiro ofensivo o defensivo […] pues el funcionario policial ha sido instruido para ser asertivo en el tiro”.
25
“Ocho de cada 10 venezolanos no come o come mal […] En Venezuela hay tres de cada 100 medicamentos que podría estar buscando un ciudadano […] ¿Estamos entendiendo que cualquiera de los que estamos acá pudría morir? Es decir, que usted va a ir a una clínica con toneladas de dinero y usted no va a conseguir absolutamente nada”.
26
“Cuando yo veo la foto de Pernalete, literalmente eso me da en el útero, porque Pernalete representa al ciudadano de valor más elevado de esta sociedad […] Ese joven era beca excelencia de la universidad metropolitana, no era rico, era un joven promedio caraqueño que hacía estragos para ir a la universidad, perdimos un atleta, a un individuo en la etapa más productiva de su vida, a un ciudadano ejemplar, a un deportista, a un académico brillante porque hay un individuo intolerante en la calle […] las 100 personas que han muerto en este país, han muerto con tiros asertivos de choque”.
27
“El plebiscito, en mi opinión, se traduce en una manifestación contundente de voluntad […] Venezuela ya tiene un reto mundial de tiempo de lucha en calle y además de tener las marchas más multitudinarias del mundo, ya eso lo logramos. Sin embargo, eso se ha limitado a Caracas”.
28
“¿Por qué el plebiscito? Porque usted va a accionar una lucha que se va a extender por 24 entidades multiplicado por todos y cada uno de los municipios que la integran, en simultaneo, tiempo real, o sea que si usted es el ancla de un canal de televisión en el estado Anzoátegui, no tendría tiempo para cubrir todos los centros electorales […] ¿A quién fortalece? A nosotros que nos fortalecemos al vernos todos en las calles y a los otros sectores que es la demostración más clara de repudio y rechazo ante lo que nos pretenden imponer […] el 85% de los venezolanos rechaza la gestión del actual gobierno […] Repudia a Nicolás Maduro, y no porque sea de izquierda o porque baile, lo rechaza porque en este país hay hambre”.
29
“Fíjense, legitima nuestra lucha, que se respete la democracia, esto es lo primero que tenemos que entender […] ¿Qué se está pidiendo? La existencia de elecciones libres, que se abra un canal humanitario que además es absolutamente impostergable y necesario, que efectivamente puedan ponerse en libertad quienes probablemente sean reos del régimen simplemente por disentir  […] Entonces, el plebiscito viene a legitimar una lucha que tiene más de 100 días en la calle. Esta lucha no empezó porque a la gente se le ocurrió o porque tenía unas ganas locas de salir a marchar, sino porque ya nos han violentado tanto que se hacía impostergable la lucha que estábamos llevando desde la trinchera de las redes sociales para hacerla efectiva a través de la calle […] Para hacer entender en todas las esquinas al régimen que no estamos de acuerdo”.


DERECHO// Abogada asevera que Asamblea Nacional Constituyente es un fraude 




“Porque gracias a un plebiscito, hoy somos libres”

Ayer, mediante rueda de prensa, Dinalys Santamaría puntualizó los artículos que avalan la legalidad de una consulta popular dentro de lo estipulado en la Carta Magna de la República Bolivariana de Venezuela. La actividad fue dirigida a alumnos de comunicación social en la Universidad Santa María  
Gabriel Rodríguez 16479817 / Sección “A” / Turno Tarde / 4to semestre / Comunicación Social / USM

El domingo 16 de julio del presente año, el país tomará una decisión trascendental en el tablero político. La abogada Dinalys Santamaría aclaró aquellos aspectos legales que podrían generar confusión a quienes deseasen participar en la consulta popular convocada por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

“Si usted va a un diccionario y busca la definición de plebiscito, habla de consulta popular. Son sinónimos […] No estamos hablando de conceptos yuxtapuestos, ni antagónicos ni antónimos. Entonces un referendo consultivo o plebiscito está perfectamente en nuestra Constitución y es de carácter completamente vinculante”, manifestó.   
    
La profesora universitaria puntualizó el compendio estatutario inherente al manifiesto de voluntades que, de acuerdo a su apreciación, contempla la Carta Magna venezolana. Además, opinó que la figura participativa posee el peso necesario para ir a acciones legales. 
  
“Vaya desde el artículo 70 al 80 donde se habla de consulta popular. Luego, va a un diccionario y verifique si un plebiscito es o no es una consulta popular y si tiene o no carácter vinculante. Absolutamente sí. El pueblo será consultado para todas aquellas materias que sean de su interés […] ¿Cambiar la estructura de la República no es una materia de nuestro interés?”, interrogó.

Asamblea Nacional Constituyente

En cuanto a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), la jurisconsulto conceptualizó la iniciativa del Presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, con algunos escenarios hipotéticos y, refiriéndose a éstos, aseguró que podrían ser realidades totalmente procedentes en lo legal.

“Si usted lee qué es una Asamblea Nacional Constituyente dice, que es un mecanismo mediante el cual se puede reordenar el Estado, dar pie a un nuevo cuerpo normativo, y cambiar la Constitución Nacional. Entiéndase que reordenar el Estado significa que podríamos pasar perfectamente de tener 24 entidades y un distrito capital a tener tres regiones y a Nicolás I a la cabeza con tres virreyes […] Eso es perfectamente posible y constitucional”, aseveró.

De acuerdo a sus propias palabras, la académica especificó que existe un apartado en el Texto Máximo que contempla al pueblo como único facultado para convocar la  constituyente. Con esta intervención, desestimó el decreto 2.830 del Jefe de Estado publicado en la Gaceta Oficial Extraordinaria N° 6.295 de fecha 1 de mayo de 2017.

“En 350 artículos el único que hace referencia a la capacidad, potestad, facultad, cualidad para poder activar esta figura es el 347. El mismo establece que sólo el pueblo en ejercicio del poder soberano puede convocarla”, indicó.

En el mismo contexto, la profesional del derecho esclareció el antepenúltimo artículo de la Norma Fundamental explicando que la lectura única de este apartado podría generar una equivocación a nivel interpretativo. Aunado a lo anterior, glosó el decreto de activación de la ANC e instó a analizar el significado de la palabra iniciativa.     
   
“El decreto de convocatoria hecho por Nicolás Maduro […] dice que el presidente en el ejercicio soberano del 348 constitucional, el cual establece «tiene iniciativa para» […] Repito, «tiene iniciativa para» preguntar, sobre la pertinencia o no de una Asamblea Nacional Constituyente. Si usted lee el 348 solo, podría incurrir en el error de pensar que él tiene potestad pero, una cosa es tener potestad y otra, totalmente diferente, es tener la posibilidad […] El presidente tiene la posibilidad de iniciar el procedimiento, no de convocarlo”, enfatizó.  

La jurisprudente expresó que el jefe del Poder Ejecutivo obvia el primer enunciado del Capítulo III de la Norma Suprema. Además, enfatizó que, según su apreciación, el pueblo es quien tiene la facultad exclusiva de invocar ANC.

“¿Qué hace Nicolás Maduro en este momento? Subrogarse el 347 […]  El cual dice que el único que tiene potestad para convocar una Asamblea Nacional Constituyente de conformidad con la Ley, es el pueblo”, recalcó.

Fraude constituyente

Amparándose en el Código Penal Venezolano, Capítulo III, artículo 462, la facultada en leyes habló sobre el fraude, la estafa y sus menesteres legales. Asimismo, mencionó que el procedimiento Constituyente, conforme a su punto de vista, es una oferta de imposible cumplimiento.

“Quienes cometen fraude o estafa, se configuran de la manera siguiente […] Es todo aquel que valiéndose de medios, artificios y engaños hace incurrir a un tercero en un error. Y ¿Cuáles son los medios que el Presidente de la República usa para hacer incurrir en error a la sociedad completa? La errónea interpretación de lo que dice el 348 constitucional, en el cual se sostiene la convocatoria a un referéndum”, conceptualizó.

La tutora de la cátedra política internacional en la Universidad Santa María (USM) se refirió a su colega constituyentista Hermann Escarrá como un relator de altura. Sin embargo, evocó un historial del asesor constitucionalista del gobierno en el cual lo catalogó como detractor acérrimo del líder del oficialismo, el expresidente de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías.

“Él (Nicolás Maduro) está haciendo incurrir en error a un pueblo completo. Además, valiéndose de un interlocutor de prosa muy bella, de  oratoria elocuente, que es Hermann Escarrá. Este mismo señor, hace diez años, visitó todas las escuelas de derecho convocando al 350 contra Hugo Chávez y, lo más benévolo que le dijo fue maldito”, rememoró.  

Desde su visión, la egresada de la Universidad de Carabobo desestimó las posturas legislativas de Escarrá, puesto que, le es incomprensible el cambio ideológico del corredactor de la constitución venezolana.

“La opinión jurídica de este señor (Hermann Escarrá) no tiene ningún valor pues, quien intentó que se invocara a la desobediencia civil contra el prócer de la revolución que es Hugo Chávez, tildándolo con los epítetos más degradantes y ofensivos […] ¿Cómo pasó de aquello a ser el defensor a ultranza de la revolución? […] Sobre esta base, entonces hay un fraude. Saber tanto de derecho para subvertirlo y para hacer uso inescrupuloso del mismo es sencillamente una lástima”, explicó. 

Constantes amenazas

El pasado 11 de julio, el gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora, sugirió negar el Tipo de Cambio Complementario Flotante de Mercado (Dicom) a quienes se abstuviesen de votar en la ANC. En cuanto a estas declaraciones, la legista profundizó sobre la intimidación, según su opinión, por parte diferentes agentes del gobierno para persuadir la intención del voto.

“Cuando un gobernador dice «no tendrán Dicom»; el exalcalde de Caracas, Freddy Bernal, dice que «no tendrán más cajas del Clap (Comités Locales de Abastecimiento y Producción) si no votan por la Constituyente», y previo, el Presidente de la República dice que «lo que no hallasen a fuerza de votos, lo conseguirían a fuerza de balas» […] Entonces, estamos entendiendo que ellos no están jugando”, sentenció.

La catedrática ejemplificó la presunta persuasión del Estado con un caso que ocurrió horas antes de su presentación, en donde la profesora jubilada, Janeth Angulo Parra de 55 años, fue asesinada, supuestamente en acciones de represión ejecutadas por la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) en El Tocuyo, estado Lara. No obstante, también advirtió que estos casos, de cuerdo su apreciación, no están haciendo mella en la determinación del pueblo.  

“Esto no quiere decir que una mayoría aplastante ya sin miedo dice desde el Seniat (Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria), desde las alcaldías, desde cargos públicos que van a votar en el plebiscito […] Y que si los van a botar, entonces los boten […] Pero que, sencillamente, no van a sostener la falsedad”, añadió.

Antecedente histórico

Mediante una revisión histórica, la jurista justificó la pertinencia de la consulta popular del domingo 16 de julio utilizando como analogía un hito en la vida ciudadana de Venezuela: La Firma del Acta de Independencia.

“Porque, gracias al primer plebiscito, somos libres hoy. El primer referendo consultivo en el país fue un 19 de abril de 1810, 11:30 am, Cabildo de Caracas cuando Vicente Emparan fue increpado por el mantuanaje caraqueño que lo hizo ir al cabildo y le comunicó «usted se va, ya no queremos ser súbditos queremos ser ciudadanos»[…] Emparan se asomó al balcón y el pueblo, inducido por el dedo del regordete Madariaga, dijo que no a la pregunta […] «¿Ustedes quieren que me quede?». Y Emparan, quien era hombre de honor, partió”, narró.  

Luego de la regresión republicana de Venezuela, la internacionalista maximizó la envergadura del evento consultivo atribuyendo el espíritu libertario de la nación, según sus palabras, a la idiosincrasia de emancipación y autonomía que se desarrolló a partir de la referida fecha.

“Esa posibilidad nació de algo que la gente subestima que es la facultad de convocar y de consultar. Nosotros somos históricamente un país libre porque en algún momento, nos paramos frente a la corona más poderosa del mundo para decirle a esos señores que se les había acabado el pan de a piquito, que no éramos más sus súbditos y que queríamos ser ciudadanos»”, afirmó.  

Paro estudiantil

Dinalys Santamaría se pronunció sobre el llamado a cese académico propuesto por parte de la comunidad estudiantil de la USM, campus en el cual dicta materias a alumnos de comunicación social y de derecho.

“Cada quien lucha desde su trinchera […] Mientras yo pueda venir a la universidad y hayan cuatro gatos, a esos cuatro gatos vengo yo darles clases. No en detrimento de los otros gatos que no vinieron, esa no es la intención, es para tratar de cosechar el mayor tiempo posible”. ¿Dónde es el lugar correcto para estar? Éste. Si usted es estudiante ¿Dónde debe estar? En una universidad”, declaró.

La docente oriunda de Aragua de Barcelona aprobó la protesta de los discentes, pero citó el 103 constitucional donde reza que la educación también es un derecho. Del mismo modo, señaló que a mayor activismo, mayor ocupación de espacios. 

“Las protestas han estado en todos los ámbitos […] Eso no quiere decir que Rafaela Requesens haya dejado de ser la presidenta de la FCU (Federación de Centros de Estudiantes), ni haya dejado de ir al plantón, ni haya dejado de estar en las marchas, ni haya dejado de alzar las manos […] Tenemos que estar, además, en el momento más históricamente protagónico de la sociedad en el aula y en las calles”, concluyó.


Gabriel Rodríguez 16479817 / Sección “A” / Turno Tarde / 4to semestre / Comunicación Social / USM
Género: Entrevista Informativa.
Fuente fotográfica: Eduardo Acosta.